（請參照「血的教訓」）
小弟在大學修讀物理的時候，遇到很多professor.
當中印象最深刻的有兩位professor.
Professor A 主張我們要敢於懷疑，鼓勵質問權威，即使和他「爭論」亦毫不介意。（當然，大部分爭論的結果，是 professor 的理據站得住）
他舉例，偉大的愛因斯坦因為「勇於質疑」當時的權威（牛頓理論）而發現了「相對論」，顛覆了整個物理界。
Professor B 則相反，他建議學生「腳踏實地」，不要「發夢」，他經常遇到學生聲稱在實驗中發現了特殊的數據，從而可以推翻一些物理理論。他永遠會提醒學生：
「如果你發現了一些那麼多人用了那麼多時間都發現不了的東西，
這樣你有微乎其微的機會是對的，可以改變科研界，
但更可能的是你有些東西錯了。」
無一例外，所有聲稱「發現了特殊的數據」的學生，都被他找到了錯誤所在。
當時的學生都不太喜歡 professor B, 畢竟那裡會有人喜歡被「打沉」？
現在人成熟了，「鋒芒」減少了，靜心思考一下，professor B 的提醒大有道理。
「在絕大部分的情況下」，所有人一致的公認，是對的。
回想一下，即使聰明，自信如愛因斯坦，他亦用了十年八年的時間，先假設牛頓是正確的，再審視自己有沒有錯誤。
應用在股市上，除非你絕對肯定「力排眾議」是對的，而且有絕對的財力和時間去「守」，
否則切忌「逆流入市」，尤其「逆版塊入市」。
等跌勢喘定會是較理性的選擇。
講一個例子：
中國房地產版塊被「唱完又唱」，「洗完再洗」。
姑勿論市場的見解是對還是錯，我留意到的事實是，市面上找不到恒大（3333：hk）熊證或認沽證。
如果這不是代表「莊家」一致對準砲口，認為恒大短期內不可能不跌，以致沒有莊家敢take risk, 還可以代表甚麼？
假設你睇好「恒大」，你的資金夠膽今日入市嗎？
我唔係唔夠膽，但是相信有更好的時機。
其實Professor B 都幾佩服 Professor A, 不過十個professor a先有一個愛因斯坦, 對於professor b來說應該唔會係我. 哈哈.
回覆刪除公道講句，事情未必是這樣。
回覆刪除Professor A 現教 freshman 入門物理知識。
Professor B 現專教研究生深造課程，主力量子物理。
可以話，Professor A 的人生定位令到他「不成功便成仁」。
相反，Professor B 不是不思進取，只是較「穩」，肯定自己能成為頂尖高手就可以了，不強求「第一」，不需要「與眾不同」，淡泊名利。
我的定位也類似：top1% 就可以了，從來不強求「第一」，「改變世界」
按步就班完成理想。
oh ic! 但係如果professor a有日真係變成愛因斯坦 (當然不是自稱), 咁會唔會又係今一個世界呢?
回覆刪除愛因斯坦都唔係要做「第一」或想「與眾不同」, 只不過想找出真相, 而他認為當時既傳統同真相是有一段距離. 如果佢最後發現想錯既係自己, 佢都唔會「堅持己見」.
絕對同意。
回覆刪除所以我的標目應改為不要「盲目」逆流。
「盲目」才是重點。
其實，Professor B 更接近愛因斯坦，大膽假設，小心求證，只不過量子物理學裏有太多新理論，以現今科技無法設計出相關實驗去測試，固此無甚突破罷了。
反觀Professor A 的問題在於「盲目逆流」，新生連基礎也未穩，他就已經鼓吹他們挑戰權威，「未學行先學走」
只要有理據，適當及適量地逆流是可取的。
回覆刪除比如今日，我小注買入恒大。
因為它剛公佈了本月銷售數據，一枝獨秀。
而我見到今日恆大擺脫整個版塊，自己由自己升。
這與日前公佈中期業績的市場反應完全不同。
所以我大膽假設：市場醒覺恆大的潛力，開始認同它的價值。
並小心求證：分段買入，必要時嚴守止蝕。
make sense!
回覆刪除